(חי פה) – 6 שנים חלפו מאז שריפת הענק בחיפה, שהתרחשה בנובמבר 2016. מאות דירות שופצו מאז ובעליהן חזרו מזמן לגור בבתיהם. אך ישנו בניין אחד בחיפה שלא שופץ כלל. הבניין נותר בדיוק כפי שהיה, עת כובתה האש שבערה בו. נזקי השריפה ניכרים בו בבירור. לחי פה נודע כי לא ברור כלל מתי יתחילו לשפצו.
הדיירים אובדי עצות
הבניין ברחוב פרויד 23 נפגע קשה בשריפה ונמצא כרגע בדיונים בוועדת ערר, שאמורה לקבוע האם להרוס חלק ממנו ולשפץ, או להרוס את הבניין כולו ולהקימו מחדש. בינתיים הדיירים אובדי עצות. הם גרים בשכר דירה במקומות אחרים בעיר וחוץ משכר הדירה, הם נאלצים לשלם עוד 40% ארנונה על הדירות השרופות.
"6 שנים אנחנו מחכים לראות מתי נוכל לחזור לבניין שלנו", אומר היום לחי פה אחד מבעלי הדירות בבניין, "אנחנו נמצאים בהליך שיפוטי, במסגרת ועדת ערר של מס רכוש. המחלוקת היא שלפי חוק מס רכוש יש חובה על מס רכוש להחזיר את המצב לקדמותו. על זה אין מחלוקת. אני יודע שהיתר בנייה, פג תוקפו, לכל המאוחר 3 שנים לאחר הבנייה, בהנחה שהוא קיבל טופס 4. היתר הבנייה שלנו הוא משנת 1963, כלומר לפני שחוקק חוק התכנון והבניה.
הוסבר לנו כי מי שצריך להוציא היתר בנייה זה מהנדס העיר, אבל בגלל היקף האירוע למהנדס העיר חיפה אין אפשרות להשתלט על כל האירועים שהיו בשריפה."
סוגיה של מתן היתר בניה
הדייר מספר לחי פה:
"הוויכוח שנקלענו אליו הוא האם להוציא היתר בנייה חדש, שתואם את מה שמקובל בשנת 2016 או לחדש את היתר הבנייה של 1963. הבעיה היא שמס רכוש לא מוציא היתרי בנייה. אני פניתי למהנדס של מס רכוש ושאלתי אותו לפי איזה סעיף בחוק הם ממקמים את הבניין. הוא לא ידע לענות. אני אמרתי שאני לא אחתום, אם אני לא אדע את התשובה. בסוף הוא אמר שמדובר בתקנות התכנון והבנייה, תקנה 60".
"תקנה 60 אומרת, שאם נגרם נזק לבניין כתוצאה משריפה או כל נזק אחר רשאי המהנדס להוציא חוות דעת שלו ולקבוע בה שיש אפשרות לשקם את הבניין. ואז רשות הרישוי מחדשת את היתר הבנייה. עד עכשיו הוא לא הוציא חוות דעת כזו. יש חוות דעת הפוכה משנת 2021".
"בשנת 1963 היה היתר בנייה, אבל הוא לא כולל ממ"ד או חנייה. העובי של הקירות הם 15 ס"מ. היום אי אפשר להוציא היתר בנייה בסיטואציה הקיימת. ועדת הערר לקחה קונסטרוקטור והוא הוציא חוות דעת שיש להרוס את הבית. בסופו של דבר ההחלטה הסופית שלו הייתה שצריך להרוס את אחת הדירות וגם את חדר המדרגות".
"קרן הפיצויים שכרה אדריכלית לתכנון שיפוץ הבית והיא פנתה לפיקוד העורף, על מנת לקבל פטור ממיגון בלי רשות הדיירים. היא מצאה בעלת מחסן בבניין, שהסכימה שבשמה תהיה הפניה למחלקת מידע תכנוני בעיריית חיפה. עד היום לא זימנו אותנו למרות ההנחיה של פיקוד העורף".
"פיקוד העורף אמר, שאם בונים דירות חדשות, הן חייבות לכלול ממ"דים. אותה אדריכלית פנתה לקבל אישור להסרת מיגון, בטיעון שמחזירים מצב לקדמותו. האדריכלית קיבלה תשובה של אישור בתנאים, שאי אפשר לעמוד בהם. עד עכשיו מס רכוש לא הצליח למלא את התנאים האלה".
"בתאריך 04/07/22 הוציאה האדריכלית תסריט של בקשה להיתר בנייה. בדיון נוסף בנובמבר 2021 הייתה הסכמה להוציא היתר לפי החזרת מצב לקדמותו. זה היה מותנה מבחינתי בעובדה שהשאלה כמו בכל יתר המקרים לא מה אני מסכים או לא מסכים להוציא אלא יותר מה הדין מאפשר לקרן הפיצויים להוציא. קרן הפיצויים לא יכולה להוציא היתר בנייה שיחזיר למצב הקודם בגלל תקנה 60 ד. התקנה הזו לא מאפשרת לחזור למצב הקודם של הבניין, בגלל שהיא מחויבת להיתר בנייה חדש. במסגרת ועדת ערר נשאלה קרן הפיצויים מה עלות הבנייה של השיקום באמצעות הריסה ובנייה מחדש לעומת עלות בנייה שנובעת רק מההריסה של האגף הצפוני (3 דירות) ושל חדר המדרגות. הטיעון שלי, שהיה גם מלווה בתחשיב, ושל הקונסטרוקטור היה שהעלות של הריסת 3 יח"ד וחדר המדרגות תהיה שווה לעלות של הריסה כללית של הבניין, ולכן יש חובה להרוס את הכול. העלות תהיה אותו דבר, כי צריך לעשות הריסה עדינה וזה לוקח הרבה זמן וזה עולה הרבה. בעצם עד היום עדיין אין החלטה איזה היתר בנייה להוציא ומה בדיוק להרוס".
אנחנו מחכים להחלטה של ועדת ערר
"היום אין בנייה כי אין היתר בנייה. יש בעיה לעשות היתר בנייה כמו שהיה כי הוא משנה את הגובה הפנימי של הדירה. ועדת הערר צריכה להחזיר לנו תשובה לגבי היתר הבנייה. ועדת הערר קבעה שאנחנו צריכים לקבל החזר של 50% משכר הדירה וקרן הפיצויים מתנגדת לזה. אנחנו מחכים לראות מה יוחלט גם לגבי זה".
ייאוש
אחת השכנות מספר לחי פה שכרגע הדיירים מחכים להחלטה של ועדת הערר, ואחרי 6 שנים באמת שהם על סף ייאוש. "לאחר האירוע, מס רכוש רצה לשקם את הבניין כולו, תוך שמירה על העיקרון שלו "החזרת המצב לקדמותו". כתבי הכמויות של מהנדסי מס רכוש, האומדן והפיצוי שהיו מוכנים להציע לא היה ריאלי ולא שיקף את מידת הנזק הקונסטרוקטיבי העצום שנגרם לבניין".
"הייתה מצדנו התקשרות עם יזמית בינואר 2018 לצורך ביצוע תכנית תמ"א 38/2 ונחתם הסכם שלא הגן על זכות הדיירים לסגת במידה ולא תינתן ערבות בנקאית לדיירים, דבר אשר נמשך שנתיים, ורק בסוף התקופה היזמית הגיעה למסקנה שהפרויקט לא רווחי ושהוא לא יצא לפועל".
"אמנם, עד ינואר 2020 שולמו לנו ע"י מס רכוש החזרי שכר דירה חודשיים על בסיס ההסכם כי לאחר תקופה זאת היזם ייקח על עצמו את תשלום שכר הדירה. מכיוון שהפרויקט לא יצא לדרך, מס רכוש סרב להמשיך ולהחזיר לנו דמי שכירות".
"לא תארנו לעצמנו שבמהלך שנים אלה לא תצא לפועל, לא תכנית שיקום ראויה ולא תמ"א 38/2 ובסופו של דבר אנחנו נהיה האחראים למצב ונשלם את המחיר. פנינו לוועדת ערר, שהחליטה למנות קונסטרוקטור מומחה מטעמה להערכת מצבו הקונסטרוקטיבי של הבניין. הקונסטרוקטור קבע שהבניין נפגע קונסטרוקטיבית, והמלצתו הייתה להרוס את האגף הדרומי כולו וכן את חדר המדרגות, ולגבי האגף הצפוני הניח שניתן אולי לשקם, אבל עלות השיקום תעלה כעלות הריסה ובנייה. מס רכוש מסרב לקבל את המלצותיו ומסקנותיו של המומחה מטעם וועדת הערר".
מתוך חוות הדעת של הקונסטרוקטור
קטע מתוך דו"ח המעבדה שבדקה את המבנה – הבית השרוף ברחוב פרויד 23
שש שנים… מה בוער?
הדיירת מוסיפה ומספרת:
"פנינו לוועדת ערר בטענה כי תהליך שיקום הדירות ו/או בניית בית משותף חדש נמשך בעצלתיים ובאופן לא סביר, במס רכוש לא מגיעים לפתרונות בגלל גרימת סחבת, אי שיתוף הדיירים וסירובם לממן את הפער הכספי הנדרש ואת החזרי שכר הדירה".
"נוכח הבנתה של ועדת הערר שמס רכוש מתמהמה ומתנהל בעצלתיים, הוועדה החליטה היום שמס רכוש ישלם לנו את החזרי שכר הדירה לשנת 2022, תוך התחשבות בזמן הרב שחלף ובמצבנו הרגשי והכלכלי".
"הדיירים טוענים שבנוסף לטראומה ולמצב הרגשי שאנחנו חווים כבר 6 שנים, לאחר שאיבדנו את הדירות והרכוש, התארכות ההליך מול מס רכוש מקשה ומכבידה עלינו מבחינה כלכלית ומצבנו הולך ומחמיר. פנינו לוועדת הערר להביא להחלטה לפעול לקידום הפרויקט וסיוע לזירוז ההליכים".
"יש דיירים שעברו את גיל ה-80, חלקם משפחות חד הוריות וחלקם פנסיונרים, ואנחנו עדיין מחכים להחלטות בנוגע להקמת הבניין ולוח זמנים לאישורים ולבנייה. יש לציין שבנוסף לאמור לעיל, עיריית חיפה גובה מאתנו ארנונה על הדירה השכורה וכן על הבית השרוף בטענה שתקופת הפטור חלפה. הוועדה פנתה היום לעירייה בבקשה להאריך את תקופת הפטור".
לא רק שהדירות עומדות שרופות 6 שנים, אנחנו גם משלמים עליהן 40% מהארנונה
דייר שלישי מספר לחי פה:
"המדינה לקחה על עצמה את האחריות לשיפוץ המבנים, הוחלט שזה היה אירוע טרור והמדינה אמורה לשפץ", מסביר שכן שלישי, "בתוך השיחות עם המדינה הם הבינו שאנחנו התעניינו בתמ"א. הם אמרו תלכו לתמ"א, זה יהיה טוב. הייתה לנו יזמית ואמרו לה להשיג את האישורים. בסופו של דבר היא טענה, שהעיסקה לא רווחית והיא התבטלה. בהסכם כשהתמ"א נופלת, המדינה אמורה לקחת על עצמה את השיפוץ. בהסכם בהתחלה הייתה טענה שבמשך 9 חודשים ישפצו את הבניין, ואז נחזור. המדינה מתלבטת האם להרוס חלק או לא, הם משאירים אותנו תלויים באוויר. השכירויות לא משולמות וברחוב פרויד אנחנו משלמים 40% מהארנונה. המדינה טוענת שזה חוקי.
היתר הבנייה תלוי במס רכוש, והם יצטרכו לעשות את זה. וועדת הערר לקחה קונסטרוקטור והוא קבע שצריך להרוס את הבניין. ועדת הערר טוענת לעומת זאת שאפשר לשפץ. אנחנו נכנסים לשנה השביעית וכלום לא מתקדם. אנחנו סמכנו על המדינה. היינו מבוטחים, אבל המדינה לקחה את זה על עצמה. לאורך השנים לקחנו עורכי דין, אבל זה לא קידם אותנו, אז ויתרנו על הייצוג. בסופו של דבר הודענו לוועדת הערר שאין לנו אפשרות להמשיך לשלם על עורכי הדין. אנחנו מחכים לראות איך הדברים יתקדמו".
העירייה: מדובר במבנה פרטי שבעליו התנהלו מול מס רכוש
מהעירייה נמסר בתגובה כי מדובר במבנה פרטי אשר בעליו התנהלו ארוכות מול מס רכוש.
"ככל הידוע לנו, ההליך הסתיים ובעלי הנכס פועלים להוצאת היתר בנייה לשיקום המבנה".
אולי צריך שאיזה דייר ישים קץ לחייו מרוב עוגמת נפש כמו בדירה ברחוב הלל השבוע,
ואז נשמע מהעירייה שהיא כל כך ניסתה לעזור ושאגף הרווחה לא היה מעורב כי זה היה מהנדס העיר…
אנשים בני 70-80 מחכים 6 שנים לדירה שנשרפה???? ה לו וווו ווווווווו
מכל הכתבה וממה שהבנתי התמוה ביותר הוא כמעט חצי ארנונה על דירות ריקות שלא ניתן לגור בהם.
והצתות, לא שריפות
עיריית חיפה ב"מיטבה".
עכשיו תבינו למה דחוף נחוצה רפורמה משפטית והפסקת הבירוקרטיה בכל נושא.
היה צריך תוך כמה חודשים לאשר הריסה מלאה של הבניין והקמתו מיעל קומה ציבורית באישור הדיירים כך שהעירייה תממן תוספת ממ"דים בתמורה לקבלת אחוז מהמגרש וקומת קרקע לשימושים ציבוריים כחלופת תשלום.
חשבתי שאין גרוע מעירית חיפה ומסתבר כי מס רכוש וקרן פיצויים נותן לעיריה קרב רציני. הרי יש שם ועדת ערר. למה אינם מחליטים?
איני יודע מי שפל יותר – עירית חיפה או מס רכוש.
עירית חיפה מתרפסת בפני מס רכוש, מהנדס העיר מוכן להוציא היתר בניה חדש לבנין הנדון ללא חניה בכלל, ללא ממדים בכלל, ללא חתימת הדיירים כולם, ללא תקרות תיקניות, וללא חתימת קונסטרוקטור המוכן לחתום כי בהריסה חלקית כולל קירות חדר המדרגות לא יקרה כל נזק לאגף שישאר ללא קירות… שמעתי כי בטימבוקטו יש אחד כזה.
יש כאן תקדים מסוכן לכל מי שמבקש להרוס את הבנין שלו ולבנות מחדש, כיצד יוכל מהנדס העיר לסרב בעתיד לבקשה שכזו שאין כל אפשרות להוציאה לפי החוק להיום.
מס רכוש צריך פשוט לפצות את הדיירים, בכסף מלא, בגין הנזק שנגרם להם. 6 משח יספיקו. יקחו הדיירים את הכסף וישלמו לקבלן ויבצעו בעצמם פרויקט תמר/38 לתפארת.
בכל כלל יש יוצא מהכלל. גם אם חובה לשלם 40% ארנונה על עירית חיפה היה לנקוט במשפט: "לפנים משורת הדין".
עצוב מאד שככה מתנהלים פני הדברים! ליבי ליבי עם דיירי הבניין. אבל אלו הם פני האומה, פני החוקה, חוק וכן הלאה. לא שפוי ש-6 שנים עברו וטרם גובשה החלטה עניינית, רצינית והחלטית בנושא הבניין. יתרה מכך, עוד לגבות 40% ארנונה על מבנה שלא גרים בו? תגידו אתם נורמליים?
טיפול שגוי ולא יעיל. ברור לחלוטין שהבניין נדרש להריסה.
לפי הנתונים ותיאור מצב הבניין בכתבה, הברזל אינו "עובד" יותר עם הבטון סביבו עקב השריפה, ולכן המבנה הפך למסוכן.
אף רמה של שיפוץ המבנה לא תעמוד בתקני הבניה הרלוונטיחם. חלם ורעות רוח!!
מישכך, המבנה עומד בקריטריונים להריסה ובנייה מחדש מכוח חוק תמ"א 38.
חוות דעת הנדסית בה נאמר כי "ניתן לשקול את הריסת הבניין" מעוררת תמיהות וגיחוך. מי אחר, אם לא הקונסטרוקטור, צריך להתבטא נחרצות?! מי צריך לשקול?!
יש לקחת קונסטרוקטור ברמה נאותה יחד עם עו"ד הבקיא בתחום התמ"א ולהחיל את התמ"א 38 על הבניין.
אין יזם שלא יתנפל על "המציאה".
כתוב כי מהנדס העיר מוכן להוציא היתר לפי סע' 60 דהיינו
ב ה ת ע ל ם מכל ההוראות והחוקים הנדרשים כיום.
אני חושד כי מהנדס העיר כלל איננו מהנדס.
אני חושד כי היועץ שלו לענייני בנינים מסוכנים כלל איננו קונסטרוקטור. שום מהנדס קונסטרוקטור שפוי לא היה מאשר כזה דבר . הראיה כי המהנדס קונסטרוקטור של ועדת הערר קבע שצריך להרוס לפחות חצי בנין.
לא יאומן…לקחת מאנשים שאיבדו את כל רכושם 40אחוז מהארונה הגבוהה בארץ לאחר שביתם נשרף כליל?! זה ממש רשעות. כל הסיפור הזה נשמע רע מאוד.
צריך תגובת וועדת הערר ומס רכוש.לילה טוב
בושה וחרפה לעיריית חיפה שגובה ארנונה עבור דירה שאינה ראויה למגורים. עזות מצח, חוסר הבנה ורגישות. 40% מסך הארנונה זה הסכום שבלעדיו עיריית חיפה לא יכולה להתקיים ? ?
תתביישי לך קליש .
מדוע ההתייחסות לבנין? מהעירייה? הבנין
נראה בכיעורו הגדול ביותר. האם לא מחייבים
דיירים לשפץ את בית מגוריהם?
תמיהתני.
מכל הכתבה הארוכה הבנתי שהויכוח הוא על אחוזי בניה. לדברי היזמית האישורים הקיימים הפרוייקט עבורה אינו רווחי. לעניות דעתי תוספת 2 או 3 קומות תפתורנה את הבעיה. מניחה שבעיריה חוששים מתקדים ולכן הדיירים סובלים.
איפה תגובות וועדת הערר ומס רכוש?